La ley prevé únicamente oposiciones formales, que el Instituto está obligado a tramitar. Una oposición «informal» sería la que no cumple con los requisitos legales (extemporaneidad o falta de pago, por ejemplo). Una oposición informal debe ser desechada. Sin embargo, la oposición informal queda agregada al expediente y, especulo, el examinador podría leerla mientras hace el examen de la solicitud e influir en su ánimo pero, reitero, se trata de una especulación. ¡Gracias por leer el blog!

muchas gracias! felicidades por su blog!

En México existe, desde el 2010, una especie de procedimiento de oposición a solicitudes de patente, aunque la ley no la denomina así. Cualquier tercero puede, mediante promoción, llamar la atención del Instituto sobre la existencia de arte previo que pudiese afectar la novedad o actividad inventiva de la invención materia de la solicitud, o bien, denunciar que la invención incurre en alguna de las hipótesis de negativa de patente de los artículos 16 o 19 de la Ley de la Propiedad Industrial. El plazo para hacerlo es seis meses contados a partir de la fecha de publicación en la Gaceta, y el fundamento de esta oposición a patentes está en el artículo 52 Bis de la Ley de la Propiedad Industrial. ¡Gracias por leer el blog!

Mi sugerencia es que busquen asesoría de un abogado, de preferencia especialista. Los blogs son para opinar temas generales, pero los asuntos concretos necesitan un estudio específico minucioso. Habiendo dicho lo anterior, las reclamaciones como la que recibieron son frecuentes (yo he enviado muchas). Un profesional podrá orientarlos sobre si la reclamación tiene sustento, sobre el tipo de acciones legales que pueden enfrentar (desde la oposición, que sería la menos grave, hasta querellas penales por falsificación de marca, que sería la más seria), y evaluar nivel de riesgo que están dispuestos a tomar.

Mi primera recomendación es que, si no eres abogado, busques ayuda de uno, y si es especialista, mejor. Habiendo dicho lo anterior, en los procedimientos de declaración administrativa de caducidad, la carga de la prueba para demostrar el uso de la marca dentro del período comprendido dentro de los tres años inmediatos anteriores a la fecha de presentación de la solicitud de caducidad recae en el titular del registro de marca. Al actor sólo le es exigible demostrar el interés jurídico. Si el demandante asevera que llevó a cabo una investigación en el mercado y no halló productos o servicios identificados con la marca impugnada, ello probablemente no pase de ser una afirmación irrelevante si no cuenta con el apoyo de prueba. Aún así, es el titular del registro de marca cuya caducidad se pretende, el que debe demostrar el uso efectivo de la marca. No puedo recomendar tesis porque desconozco los detalles del asunto, pero los buscadores de tesis del Poder Judicial Federal y el Tribunal Federal de Justicia Administrativa se encuentran en http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx y http://sctj.tfjfa.gob.mx/SCJI/. Suerte y gracias por leer el blog.