Hace ya algunos meses escribí acerca de la recepción, por parte del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), de la solicitud de registro de marca número un millón, y expresé mi reconocimiento a las mejoras tecnológicas efectuadas por el IMPI, por lo que hace al acceso a las bases de datos del Instituto.

El sistema VIDOC, en donde se pueden consultar la mayoría, y en muchos casos la totalidad, de los documentos archivados en un enorme número de expedientes de registros y solicitudes de marca y de patentes, constituye un esfuerzo realmente notable, que pone al alcance de cualquier persona, en cualquier lugar del mundo, una buena parte del acervo documental del IMPI, sin necesidad de trasladarse a la Ciudad de México.

De la misma forma, el sistema de consulta electrónica de la Gaceta de la Propiedad Industrial (SIGA), permite la revisión eficaz y oportuna de todos los ejemplares de la Gaceta y de la información en ella publicada, sin requerir de suscripción y sin demandar de los profesionales de un enorme espacio físico para su colección. Esta herramienta es particularmente útil para efectuar búsquedas de patentes en México.

Finalmente, el sistema de Consulta Externa de Marcas o MARCANET, que permite revisar la información más relevante de los registros y solicitudes de marca. Actualmente, el usuario de MARCANET puede también efectuar búsquedas fonéticas de marcas, sin costo, lo que permite que cualquier persona interesada en registrar una marca, u otro signo distinitivo, pueda por sí misma evaluar sus posibilidades de éxito, sin que ello excluya que en muchas ocasiones, la experiencia e intervención de un especialista sea necesaria para tener una opinión más informada acerca de la disponibilidad de la marca.

Lamentablemente, así como se ha observado un importante proceso de apertura de los acervos documentales del IMPI, de forma casi simultánea, los procedimientos de examen de solicitudes de marca han experimentado una creciente opacidad en los últimos años.

Anteriormente, si una persona conocía el número de solicitud de marca, podía revisar en línea y gratuitamente el estado del trámite con el sistema INFORMAR (plenamente sustituido por MARCANET el día de hoy).

Hasta el 2005, la información que se podía encontrar en INFORMAR (y MARCANET, cuyo uso entonces exigía una cuenta prepagada con el IMPI) no sólo se refería a si el procedimiento había concluido o no, sino se le proporcionaban detalles muy importantes acerca del estado de la solicitud. Así, podía saberse si la solicitud continuaba en examen de forma, o si ya había entrado a examen de fondo; si la solicitud estaba destinada a ser aprobada, o por el contrario, si se encontraba turnada al área encargada de elaborar las resoluciones de negativa de registro.

Lo anterior permitía a los solicitantes conocer si el IMPI estaba satisfecho con la descripción de los productos o servicios enlistados en la solicitud, anticipar obstáculos, o incluso un fallo final negativo, e intentar tomar acciones (limitación de productos, transmisión de la solicitud, promover una exclusión de reserva, negociar un convenio de coexistencia de marcas, etc.) tendientes a lograr la aprobación de la solicitud de registro de marca, o bien, a agilizar el examen de forma.

A partir del 2005 (aproximadamente), el IMPI restringió la información proporcionada por INFORMAR y MARCANET, limitándose a indicar si la solicitud se encontraba en examen de forma, en examen de de fondo, o si el trámite había concluido, ya fuera porque el registro fue concedido o negado. La base de datos dejó de precisar si la solicitud estaba en manos del área a cargo de emitir la negativa de marca.

La modificación obviamente generó incertidumbre para los solicitantes de marcas, quienes de alguna forma se vieron obligados a tratar de adivinar si una solicitud de marca, objetada en examen de fondo, iba a ser rechazada o aprobada, haciendo difícil el tratar de tomar medidas (como las arriba expuestas y que son plenamente legítimas), dirigidas a lograr una resolución favorable.

Sin embargo, aún con la anterior restricción, los sistemas INFORMAR y MARCANET eran útiles para determinar si una solicitud había aprobado o no el examen de forma.

Si se considera la prohibición de que una solicitud de marca ampare artículos o actividades de más de una Clase, y la práctica del IMPI, consistente en llevar a cabo el análisis de la lista de los productos o servicios amparados por la solicitud dentro del examen formal, antes de iniciar el examen sustantivo, el conocer si el Instituto había iniciado o no el examen de fondo resultaba muy útil cuando el solicitante tenía dudas acerca de la aceptabilidad del listado de productos o servicios (ya fuera el original o enmendado), o cuando simplemente quería estar atento al progreso de la solicitud.

Sin embargo, a partir de octubre de 2009, el IMPI hizo aún más restrictiva la información que proporciona a través de MARCANET (INFORMAR dejó de funcionar en junio de 2009). Ahora MARCANET omite indicar si la solicitud se encuentra en examen de forma o de fondo, limitándose a confirmar si el trámite sigue pendiente, o si el registro ha sido emitido (MARCANET indica el número y fecha de registro, aún antes de que el título haya sido entregado al solicitante) o negado.

Desde luego, MARCANET sigue siendo un gran instrumento para acceder a la base de datos de marcas del IMPI, pero su eficacia para dar puntual seguimiento al procedimiento de registro de marcas se ha visto seriamente mermada.

No deja de ser paradójico que, por un lado, el IMPI haga más accesible, para el público en general, la información almacenada en sus archivos, y que por el otro, el trámite de los procedimientos de registro de marca se esté haciendo menos transparente.

Sin embargo, lo anterior no es sino una manifestación de lo que parece ser una tendencia del IMPI a evitar la supervisión de sus procedimientos por parte de los usuarios de los servicios que presta ese organismo público.

Otra expresión de esa tendencia, y que ha causado profundo malestar entre los abogados litigantes, es la negativa generalizada de los servidores públicos que laboran en el área de asuntos litigiosos a recibir a los litigantes, cuando éstos desean plantear de forma verbal y directa su posición, o bien expresar oralmente su inconformidad con algún criterio o lineamiento seguido por el Instituto en el trámite y resolución de los procesos contenciosos. Una situación similar se está dando también con los examinadores de marcas, resultando virtualmente imposible entrevistarse con ellos para discutir de forma directa los puntos en que existe divergencia de opiniones entre lo resuelto por el Instituto y lo planteado por el solicitante.

No es raro que las Autoridades, y en general entre todos aquellos que ejercen de una forma u otra el poder, rehúyan el escrutinio de sus actividades por parte de la sociedad. Sin embargo, la opacidad en nada contribuye al mejor ejercicio de la función pública; al contrario, promueve vicios y arbitrariedades.

Es importante que el IMPI se percate que la transparencia abonaría a favor de un mejor desempeño de sus funciones. Si queremos un Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial más eficiente, eficaz y de mejor calidad en sus resoluciones, debemos reprobar la actual tendencia del Instituto de mantener bajo resguardo información que es de interés para los solicitantes y titulares de derechos de propiedad industrial, y que no hay razón que justifique su ocultamiento o reserva.